La controversia suscitada por el último libro del geógrafo e historiador Jared Diamond. El mundo hasta ayer. ¿Qué podemos aprender de las sociedades tradicionales?, en el que se afirma que las sociedades tribales mantienen mayores niveles de violencia que las sociedades mayoritarias, ha sido recibido con rechazo y críticas por antropólogos (no todos), y estudiosos o teóricos de otras ramas de las Ciencias Sociales.
Survival Internacional, que defiende desde hace 40 años los derechos de los pueblos indígenas contra el salvajismo constatado y predador de Occidente, acusa a Diamond de potenciar la visión colonialista y el mito del “Brutal salvaje”, a lo que Diamond y otros responden que, al revés, Survival defiende el mito del “Buen salvaje”. Los juicios de Diamond, se acercan al prejuicio, y pueden estar lejos de una pretendida objetividad científica. Por otra parte, "argumentos" contrarios a Survival, acusan a esta organización de moralista y anarquista.
Survival Internacional, que defiende desde hace 40 años los derechos de los pueblos indígenas contra el salvajismo constatado y predador de Occidente, acusa a Diamond de potenciar la visión colonialista y el mito del “Brutal salvaje”, a lo que Diamond y otros responden que, al revés, Survival defiende el mito del “Buen salvaje”. Los juicios de Diamond, se acercan al prejuicio, y pueden estar lejos de una pretendida objetividad científica. Por otra parte, "argumentos" contrarios a Survival, acusan a esta organización de moralista y anarquista.
Dice este premio Pulitzer (por otras obras), que las sociedades tradicionales tribales hacen cosas muy feas que piden a gritos la intervención de los gobiernos y Estados para ponerles fin. (Algunas dictaduras latinoamericanas, asiáticas o africanas, esas que exterminan a los pueblos indígenas y roban sus tierras para entregárselas a las transnacionales, le van a dar otro premio).
“Lindezas” parciales de Diamond
Diamond, refiere que "las sociedades tribales ofrecen una extraordinaria ventana al modo en que nuestros antepasados vivieron durante millones de años”, a lo que responde Survival: los pueblos indígenas no son réplicas de nuestros antepasados. Igualmente, el experto británico en prehistoria, Chris Stringer, del Museo de Historia Natural de Londres, advierte del peligro de ver en los modernos cazadores-recolectores "fósiles vivos", y enfatiza que, como todo el mundo, sus "genes, culturas y comportamientos" han seguido evolucionando hasta el presente y han tenido que cambiar, o no habrían sobrevivido. Ninguna sociedad humana puede vivir igual que hace cientos o miles de años.
El arbitrario argumento de Diamond sobre algunas tribus indígenas es que matan mucho, sea en "guerras", infanticidio, o por el abandono o asesinato, de los muy ancianos, y él puede explicar por qué lo hacen, y demostrar la fría pero necesaria lógica que se esconde tras esas acciones. Sin embargo, admite que nunca ha presenciado nada por el estilo en ninguno de sus viajes. Parece ser que se apoya en lo que “ han contado” otros y en anécdotas personales de Nueva Guinea sobre un grupo reducido de tribus, disfrazándolo como una gran cantidad de "datos". En realidad, la mayoría de los habitantes de Nueva Guinea apenas cazan.
Diamond utiliza estadísticas parciales en sus estudios, para poder establecer las correlaciones que le interesa mostrar, e ignora otros datos. El estudio “comparativo” se basa en el número de muertos en guerras y homicidios en estados industrializados, calculando la proporción de las poblaciones totales involucradas, y comparando esos resultados con las cifras aportadas por otros antropólogos como Stephen Pinker y Chagnon (para tribus como los yanomamis). Sus resultados muestran que una proporción mucho más alta de individuos mueren en conflictos tribales, mas que en guerras estatales, su deducción, que los pueblos indígenas son mucho más violentos que "nosotros".
La objeción de otros científicos sociales es que las tribus estudiadas por Chagnon y otros con similares argumentos, ya están aculturadas en algún grado, y sobreviven en un entorno alterado por la cercanía de la civilización occidental y sus circuitos comerciales.
Ideologías, contextos, personalismo y preguntas
Bien pagado de sí mismo, Diamond declaró en una entrevista al diario español afín al gobierno, ABC: “A mí me critican los idiotas de ambos extremos, y eso me convence de que yo, en el centro, tengo razón”. Pero ¿qué centro es ese?. La cuestión es compleja y se puede contemplar desde mas perspectivas e intereses subjetivos. ¿Las distintas experiencias producen diferentes interpretaciones?. Pero de y desde dónde parten y cuál es su contexto personal y social?, ¿se desligan de éste? ¿son neutrales?. No pueden serlo, pues por mas que se intente objetivar, se parte siempre de algo.